Pembuktian Akhbar Bukan Sumber Autoriti Yang Sah

Semalam saya berdebat dengan saudara saya seputar politik tanah air dan isu-isu sekitarnya. Saya bukan seorang yang partisan. Saudara saya membuat generalisasi bahawa media alternatif membuat fitnah dan media perdana (atau dipunyai syarikat 'perdana')semuanya betul dan sah.

~

Selain itu saudara saya juga dipengaruhi tanggapan dan persepsi umum yang tidak dapat dibuktikan keabsahannya secara berwibawa. Saya menerangkan kepada saudara saya agar membaca semua akhbar sebelum dalam menganalisis dan memberikan pandangan tentang suatu isu. Itulah yang paling mudah. Tetapi saudara saya begitu emosi sekali. Saudara saya mengatakan saya emosi apabila menyebut deretan data-data yang membuatkannya serabut lalu menuduh saya emosional. Saya pelik kerana saya tidak menuduhnya apapun sebaliknya hanya membentangkan hujah saya. Dia gagal empati sebaliknya dia beremosi dengan mempertahankan tanggapan yang rapuh.

~

Pendek kata dia percayakan media perdana (dlm isu politik khususnya) bahawa PR sering melemparkan fitnah. Saya berkata kalau Harakah memfitnah apakah isu yang dianggap fitnah tersebut?Dia gagal menjawab kerana dia sendiri tidak membaca Harakah. Persepsinya berdasarkan pembacaannya terhadap media perdana semata. Tidak boleh membuat pengitlakan terburu-buru berdasarkan tanggapan dan emosi. Dia menegakkan pandangan dia bahawa generalisasinya betul.

~

Kemuncak daripada itu, saudara saya menyamaratakan bahawa semuanya salah di akhirat nanti Allah tidak akan tanya secara terperinci sesuatu perbuatan kita. Saudara saya menganggap bahawa kita hanya akan ditimbang, mana yang lebih banyak baik maka masuk syurga dna begitulah sebaliknya.Saya tersenyum semata. Kepada saudara saya, kenapa tidak bertanya kepada yang ahli tentang tafsir ayat Al Quran yang menyatakan perihal tersebut?Mengapa hanya membaca rencana artikel?Di dalam Al Quran terdapat banyak ayat menyebutkan balasan yang khusus di atas perbuatan yang khusus pula. Dalam Al Humazah Allah menerangkan siksa kepada setiap pengumpat dan pencela. Apakah ia suatu pertentangan?Tidak. AQ perlu ditafsir dengan disiplin ilmunya bukan semata-mata kerana pembacaan rencana artikel semata-mata. Terimalah AQ semuanya jangan ambil AQ mana yang kita sangka dapat menegakkan pendapat kita yang salah itu. Jangan kita faham sedikit kita rasa kita faham semua. Jangan kita anggap apa kita faham adalah benar secara mutlak tambah-tambah tanpa merujuk sumber yang sah dan ahlinya. Jangan tafsir AQ mengikut nafsu dan kepala lutut.

~

Kepada saudara saya, saya perturunkan petikan berita dari Malaysiakini yang menyebutkan tentang kepalsuan berita media perdana yang diyakininya benar dan sah itu.

~

'Restoran berahi' tidak wujud

Jul 20, 09 8:12pm

~
Polis yang menyiasat lokasi "Restoran Berahi" seperti yang dilaporkan dua wartawan akhbar Harian Metro hanya menemui sebuah tangki air dan reban ayam di atas bumbung restoran yang dimaksudkan itu.Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Ibu Pejabat Kontinjen Kuala Lumpur Datuk Ku Chin Wah berkata restoran berahi yang didakwa dua wartawan itu sebenarnya tidak wujud.Katanya polis sudah mengambil keterangan daripada dua wartawan itu dan mereka memberitahu tidak memasuki restoran terbabit sebaliknya hanya mereka-reka cerita."Dalam keterangan, mereka (dua wartawan) mendakwa kegiatan itu berlaku di atas bumbung restoran terbabit tetapi mereka tidak naik ke atas bumbung berkenaan dan hanya melawat sehingga tangga restoran."Jadi kita percaya mereka hanya mereka-reka cerita yang sensasi tetapi hakikatnya tempat itu tidak wujud dan mendapatkan gambar melalui internet," katanya ketika dihubungi Bernama hari ini.Ku berkata kes itu disiasat mengikut Seksyen 8A Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 kerana menyiarkan berita tidak benar dan berniat jahat.Beliau berkata satu laporan polis berhubung perkara itu telah dibuat oleh Ketua Balai Polis Brickfields pada hari yang sama laporan berita itu disiarkan.Kedua-dua wartawan itu yang sering memaparkan isu-isu sensasi menulis artikel mengenai sebuah restoran yang kononnya menyediakan pelayan wanita seksi untuk melayan pelanggan semasa menjamu selera, yang disiarkan di muka hadapan akhbar tersebut Sabtu lepas.Wartawan itu juga mendakwa perkhidmatan oleh wanita seksi hanya disediakan untuk pelanggan terpilih restoran itu pada hujung minggu tertentu sahaja.Menurut laporan itu kedua-dua wartawan tersebut berjaya menyelinap masuk antara puluhan VIP yang mengunjungi restoran terbabit yang beroperasi dari pukul 10 pagi hingga 11 malam.

Ulasan Filem Maut-Naratif 1-

Tayangan Unggul mempersembahkan..

MAUT

Katakanlah: "Malaikat maut yang diserahi untuk (mencabut nyawa)mu akan mematikan kamu; kemudian hanya kepada Rabbmulah kamu akan dikembalikan-Ayat 11 Surah As-Sajdah.

Filem MAUT arahan Bade Hj Azmi bermula dengan petikan ayat di atas. Ia baik. Namun 'qari' yang membaca terjemahan ayat tersebut tidak berkesan. Aku pernah menonton drama yang memetik ayat Al Quran sebelum ini. Pembacaannya berkesan. Intonasinya berkesan. Dalam pembacaan Al Quran terdapat banyak tarannum. Dan walaupun demikian aku tidak tahu jenis tarannum yang macam mana dibaca oleh 'qari' dalam filem MAUT itu-aku mempersoalkan suara terjemahannya. Aku teringat filem Sunan Kali Jaga yang dimulakan dengan alunan zikir Bismilahhirahmanirrahim secara berjemaah dan jahar ketika membina Masjid Agung Demak. Ia amat berkesan. Disertai dengan dialog antara Sunan Kali Jaga dengan Sunan Ampel. Juga petikan ayat2 Al Quran yang lain yang dibaca sepanjang filem ini. Lihat di sini:

http://www.youtube.com/watch?v=5bvSBJbAYTs&feature=PlayList&p=BF783CB1746B8B4D&index=0

Montaj pohon yang keguguran daun adalah unik dalam montaj2 filem Melayu tetapi biasa dalam dunia kerohanian. Daun memiliki pengertian roh manusia. Ada hadis menyatakan ketika Rasulullah ke langit, Rasulullah melihat sebatang pohon yang mana tertulis bagi setiap helai daun tersebut nama manusia dan bila ia akan menemui MAUT. Dan aku juga ada menulis sebuah puisi tentang daun ini. Dan ia tersiar dalam Dewan Agama & Falsafah. Judulnya Sehelai Aku. Majalah tersebut 'hilang' dalam stor buku dan majalahku. Nanti bila senang aku akan lekatkan di sini.

Secara keseluruhannya, filem MAUT ini tidaklah berbeza sangat dengan filem lain. Cuba ARAH filem ini dibawa oleh pengarah ialah untuk memberikan pengajaran kepada penonton. Ia masih berpaksikan kepada sebab dan akibat. Terdapat 3 naratif utama yang tidak berkaitan tetapi bernuansa yang sama.

NARATIF 1:

Su seorang pelajar, dalam perjalanan pulang dari universiti. Di dalam bas, selain Su, terdapat seorang lagi gadis, Fadilah. Setelah pulang ke rumah, tiba-tiba pintu rumah Su diketuk. Fadilah dalam keadaan basah kuyup meminta bantuan untuk menumpang teduh. Fadilah diragut dan tiada wang untuk pulang kerumah makciknya di Bukit Kemboja, Cheras. Oleh kerana malam semakin larut, hujan lebat dan Fadilah telah diragut, Su mengizinkan Fadilah bermalam di rumahnya namun esoknya telah tiada. Setelah di siasat oleh Su rumah makcik Fadilah bukan di Bukit Kemboja. Selang beberapa hari dihujung naratif ini, Fadilah ditemui mati di perkuburan kristian yang terletak di Bukit Kemboja, Cheras. Fadilah dirogol dan dibunuh.

Apa mesejnya di sini? Sebentar. Sebelum aku nak mengkomentar soal mesej dalam Naratif pertama ini aku nak melihat dari aspek lakonan.

ASPEK LAKONAN

Aspek lakonan merupakan aspek yang kritikal dalam membangunkan sesebuah karya sama ada drama, filem dan teater. Lakonan watak Fadilah masih berada di tahap lemah dengan segala kekakuan wajah. Lakonan Su agak baik namun masih cukup-cukup makan. Pendek kata lakonan dalam semua pelakon dalam Naratif 1 ini aku letakkan dikategori LEMAH. Penghayatannya kurang dan lontaran INTONASI suaranya juga. Mengapa lontaran suara watak seperti berbisik dalam kelambu?Sepatutnya ia dineutralkan. Ini bukan filem nuansa seram.

CERITA

Longgar. Apa mesej yang hendak dibawa?Mati datang bila-bila masa atau tidak semestinya apa yang dirancang akan jadi kenyataan???Sebenarnya Fadilah merancang berkahwin tetapi dihalang keluarganya. Begitulah naratif yang klise.

Benar itu wujud. Namun ia masih tidak kemas dan spesifik. Apakah tujuan Bade meletakkan mayat Fadilah di kubur kristian?Ketika babak pemaparan perkuburan Kristian itu aku minda aku diterpa cerita tentang mayat orang Islam ditanam di perkuburan Kristian dan juga mayat orang hindu yang masuk Islam ditanam di perkuburan Islam tetapi dibantah keluarga yang tidak tahu keislaman anggota keluarga mereka.

Aku mula diusik dengan kejadian pelajar Melayu yang terminum air HOLLY WATER tidak dapat menyebut nama Nabi Muhammad dan menyeru Allah sebaiknya hanya berjesus semata-mata. Aku fikir isu pengajaran itu yang akan ditampilkan Bade atau sekurang-kurangnya muslim yang masuk Kristian dan dikuburkan di perkuburan Kristian.

Namun hanya beberapa saat kemudian terkaan aku itu ditolak Bade dengan menyuguhkan aku cerita Fadilah dirogol dan dibunuh. Tamat. Sangat mengecewakan aku. Bade semestinya tahu tentang perkara yang menjadi terkaan aku tadi. Justeru apakah mesejnya?Apakah sekadar apa yang dirancang tidak semestinya berlaku atau apa?

LATAR/SUASANA DAN LAIN-LAIN

Lemah. Kerana tidak wujudnya suasana misteri melainkan babak langit KL yang berdiri megah KLCC dengan suara audio yang tidak difahami maksudnya dan putaran udara? awan ? yang cepat. Itu saja. Aku rasa Bade perlu menghayati cerita bernuansa begini dalam MASTIKA yang amat kuat kesannya kepada pembaca. Walau Bade mungkin mengambil inspirasi naratif daripada MASTIKA namun penghayatan naratif itu agak kurang aku fikir. Sekadar beseronok dnegan cerita! Barangkali susah benar hendak menvisualkan keadaan begitu atau apa yang dibayangkan oleh otak melalui pembacaan. Namun aku fikir ia boleh didekati sedekat dekat mungkin. Dengan visual ya dengan visual. Pembikin filem tiada pilihan.

MUZIK latar juga lemah. MUZIK itu mengingatkan aku kepada filem2 melayu tahun 90-an atau 80-an yang bersifat melankolik dan terlalu biasa.

MUZIK latar mestilah menyokong emosi cerita dalam filem malah MUZIK juga kadangkala pergi lebih jauh dengan membawa emosi penonton ke tahap lebih jauh dan berseni serta bercabang-cabang. Hanya dengan muzik latar!

Namun, maaf, Bade agak gagal apabila muzik latar dalam Naratif 1 ini. Skor muzik itu tidak menyokong emosi cerita atau penonton untuk menghayati babak malah memusnahkan penghayatan. Bade ada dua pilihan pertama memilih MUZIK latar yang lain dan kedua tidak memasukkan muzik latar langsung. melainkan 'muzik' natural seperti dengusan nafas, kipas angin, desiran angin dan suara halus. Itu lebih baik drp memasukkan muzik latar yang meruntuhkan mood!

Ada lagi beberapa aspek yang aku mahu komen. Sejak selepas pemaparan ayat 11 As Sajdah itu aku tanganku sudah gatal mahu menulis dan mengkomentar. Susah sungguh aku mahu membenamkam minda dan hati aku dalam cerita MAUT ini kerana faktor2 yang aku nyatakan di atas bertaraf lemah.

Namun dari aspek lain aku memujinya juga. Cthnya LATAR Universiti Malaya itu-simpang tiga di depan Fakulti Sains, bangunan Universiti Malaya yang berusia hampir seratus tahun. Dan juga bunga lalang di tepi jalan. Ia suatu sinematografi yang bagi aku CANTIK. Usaha Bade yang hampir menemui terkaan aku yang mungkin agak sensitif ini-Membawa simbolik tertentu. Tentang lakonan aku berikan kredit kepada Liyana Jasmay walau lontaran intonasinya dalam beberapa ayat atau dialog kaku dan beku. Aku fikir kita semua penggiat seni harus mengambil kursus melontarkan suara atau intonasi. bersambung nanti..........